Qualité des données pour la SAU et amélioration des cas particuliers de données absentes ou égales à zéro
Les cas de communes avec une surface agricole (totale, productive ou peu productive) vide (=NaN) ou égale à 0 peuvent etre mieux gérés.
Fonctionnement actuel :
- le traitement
sau-calculer-surfaces
de crater-data permet de générer le fichier sau-communes.csv à partir du RPG - le traitement
crater-territoires
de crater-data utilise le fichier sau-communes.csv pour affecter une SAU à chaque commune (provenant du référentiel de l'IGN). Si le fichier sau-communes.csv ne contient pas de ligne pour une commune donnée, elle se voit affecter la valeur de SAU 0. Puis, si la commune a subit un mouvement postérieur aux données du RPG (cad 2017), sa donnée de SAU est vidée - les traitements crater-data qui calculent les différents indicateurs, les notes et les messages utilisent la SAU. Pour certains indicateurs si cette SAU est égale à zéro ou absente, les messages donnent une info l'information "Données non disponible" (et la valeur de la note ou de l'indicateur est vide)
Ce fonctionnement n'est pas optimal :
- on ne sait pas différencier dans l'étape 1) une commune avec une SAU = 0 et une commune qui n'est pas connue du RPG (mais présente dans l'IGN)
- on ne sait pas différencier dans l'étape 3) une données "non disponible" (la SAU n'est pas connu), d'une donnée = 0 (la SAU est connue, mais elle est nulle et on ne sait pas calculer un indicateur, par ex a cause d'une division par 0)
Evolution à analyser et mettre en place :
- objectif : améliorer la prise en compte des cas décrits ci-dessus
- évaluer le nombre de communes concernées, l'impact sur les valeurs globales pour les indicateurs (voir pour cela les tests présents dans crater-data-resultat et les seuils qui sont définis)
- définir les règles de gestion à mettre en place pour améliorer ces cas
- coder
Aussi, le fait de mettre à 0 la sau de toutes les communes qui ont une valeur na après merge du fichier sau_rpg peut être erroné, par ex si on intersecte le RPG avec la couche communes dont une commune serait absente et qui possède pourtant des surfaces agricoles. Je vois 2 solutions :