Fakoj de magio

Saluton! Mi ŝatus iom pridiskuti nomojn de la diversaj fakoj de magio. Temas pri angle ϗ france originale nomitaj »chaosah, hippiah, aquah, zombiah, magmah«, kaj »ah«.

Klare videblas, ke tiuj nomoj baziĝas sur jamaj, ordinaraj vortoj. En kelkaj lingvoj (precipe slavaj), oni ŝajne uzas prefere tiujn ordinarajn vortojn. (Tio ofte fareblas per simpla forigo de la finaĵo »ah«.) Laŭ mia rigardo, plimultaj tamen derivas siajn formojn de la originalaj nomoj, kun la finaĵo »ah«. Same oni faris ankaŭ en la enretejigitaj esperantaj tradukaĵoj. Tio ŝajnas al mi konservinda.

Tamen tio pensigas min pri la strukturo. Ĉar la nomoj devenas de vortoj ordinaraj, kaj Esperanto estas lingvo kunmetema, ĉu ni povas trakti la finaĵon »ah« kiel memstaran vorteron? Tiam ni povus rigardi la vortojn »ĥaos'ah'o, hipi'ah'o, akv'ah'o, zombi'ah'o, magm'ah'o«, kaj »ah'o«. »Ah« do estus nova vortero kun signifo fantasta, kaj fremda al la reala mondo.

Samajn vortojn oni ricevus ankaŭ per simpla transskribo, sed per tiu ĉi sistemo ni povas pripensi ankaŭ aliajn nomojn, kiuj diferencas de la originala formo, sed konservas la ĝustan signifon, ĉar se la vortoj estas kunmetitaj, ili ne komprenigas naturon de ĉiu fako per rekonebleco kaj memorigeco de la vortpartoj (kiel la originallingvaj), sed per tute regula kunmetado.

Precize, kelkaj vorteroj estas neoficialaj, kaj anstataŭigeblaj per vortoj pli malfremdaj al Esperanto. Kion vi pensas pri la jenaj ekzemploj? Ĉu iuj el ili bonus?

• hipi'ah'o → viv'ah'o / natur'ah'o
• zombi'ah'o → kadavr'ah'o / mov'ah'o / viv'ig'ah'o
• magm'ah'o → laf'ah'o / fajr'ah'o