part3-chap1.md 13 KB
Newer Older
framatophe's avatar
framatophe committed
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
## La relation compliquée de l’*open source* avec l’argent

L’argent est un sujet tabou dans les projets *open source*, et ce depuis
les premiers jours du mouvement du logiciel libre qui émergea en réponse
directe aux pratiques commerciales des logiciels propriétaires. Dans le
contexte du mouvement du logiciel libre, l’aversion pour l’argent est
tout à fait compréhensible. L’argent est ce qui permettait de
commercialiser les logiciels dans les années 1980 et il a fallu des
décennies pour revenir sur cet état d’esprit et promouvoir les avantages
liés à l’élaboration de logiciels qui soient libres d’utilisation, de
distribution et de modification. Même si de nos jours, nous prenons les
logiciels libres pour acquis, dans les années 1980, c’était une
véritable contre-culture, un état d’esprit révolutionnaire.

Au sein même des communautés *open source*, il existe une croyance
répandue selon laquelle l’argent est de nature à corrompre l’*open
source*. Et en effet, le nombre de projets nés d’un « travail-passion »
est assez incroyable. Aujourd’hui, le développement de logiciel est
19
considéré comme un domaine lucratif, grâce auquel les écoles de programmation
framatophe's avatar
framatophe committed
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
appâtent leurs futurs étudiants avec des promesses de premiers salaires
en dollars à six chiffres. Par contraste, il y a quelque chose de pur et
d’admirable dans le fait de créer un logiciel simplement pour le
plaisir.

D’un point de vue plus pratique, les projets *open source* se créent
traditionnellement autour d’un besoin réel et identifiable. Quelqu’un
estime qu’un projet pourrait être mieux fait, décide de le *forker*,
effectue des améliorations, puis les diffuse pour qu’on en fasse usage.
Le pragmatisme est au cœur de la culture *open source*, comme le prouve
sa scission stratégique avec le mouvement du logiciel libre à la fin des
années 1990. Certains contributeurs *open source* craignent, peut-être
avec raison, que l’argent n’introduise un développement « artificiel »
du système, avec des développeurs qui lancent de nouveaux projets
simplement pour acquérir des financements, plutôt que pour répondre à un
besoin réel.

David Heinemeier Hansson (aussi connu sous le pseudo de DHH), qui a créé
38
le *framework* populaire Ruby on Rails, mettait en garde en
framatophe's avatar
framatophe committed
39 40 41 42
2013[^P4ch1_a] contre les mélanges entre *open source* et argent :

> Si l’*open source* est une incroyable force pour la qualité et pour la
> communauté, c’est précisément parce qu’elle n’a pas été définie en
43
> termes de marché. Dans ce cadre, la plupart des projets
framatophe's avatar
framatophe committed
44 45
> *open source* n’auraient jamais eu leur chance.
>
46 47
> Prenez Ruby on Rails. […] C’est une réalisation colossale pour
> l’humanité ! Des milliers de gens ont collaboré pendant une décennie
framatophe's avatar
framatophe committed
48
> entière pour produire une structure et un écosystème incroyablement
49
> aboutis, disponibles gratuitement pour tous. Prenez une seconde pour
framatophe's avatar
framatophe committed
50
> méditer sur l’ampleur de cette réussite. Pas seulement pour Rails,
51
> évidemment, mais pour de nombreux autres projets *open source*, encore
framatophe's avatar
framatophe committed
52 53 54 55 56 57
> plus grands, avec une filiation plus longue et encore plus de succès.
>
> C’est en considérant ce fantastique succès, dû aux règles de vie d’une
> communauté, que nous devrions être extraordinairement prudents avant
> de laisser les lois du marché corrompre l’écosystème.

58
Structurellement, le meilleur atout de l’*open source*, son penchant
framatophe's avatar
framatophe committed
59 60 61 62 63 64
pour la démocratie, est aussi sa faiblesse. Beaucoup de projets *open
source* ne sont rien de plus qu’un dépôt numérique public où est stocké
du code auquel un groupe de personnes contribue régulièrement : l’équivalent
d’une association officieuse sur un campus universitaire. Il n’y a pas
de structure légale et il n’y a pas de propriétaire ou de chef
clairement défini. Les « mainteneurs » ou les contributeurs principaux
65
émergent souvent *de facto*, en fonction de qui a créé le projet ou de
framatophe's avatar
framatophe committed
66
qui y a investi beaucoup de temps ou d’efforts. Cependant, même dans ces
67
cas-là, on répugne à introduire dans certains projets une hiérarchie
framatophe's avatar
framatophe committed
68 69 70 71
favorisant clairement un contributeur par rapport à un autre.

En avril 2008, Jeff Atwood, un développeur .NET bien connu et dont nous
avons déjà parlé[^P4ch1_b],
72
a annoncé qu’il donnait 5 000 dollars au projet *open source* ScrewTurn
framatophe's avatar
framatophe committed
73
Wiki. Il s'agit d’un projet de wiki développé par Dario
74
Solara, un autre développeur .NET, et maintenu par des volontaires.
framatophe's avatar
framatophe committed
75
Atwood a dit à Dario que le don était « sans condition » : Solara
76
pouvait utiliser cette somme de la manière qu’il jugerait la plus utile au
framatophe's avatar
framatophe committed
77 78 79
projet.

Plusieurs mois plus tard, Atwood demanda à Solara comment il avait
80
décidé de la dépenser. Solara lui répondit que l’argent de la
framatophe's avatar
framatophe committed
81 82 83 84 85 86
donation était « encore intact. Ce n’est pas facile de l’utiliser… Que
suggères-tu ? » Atwood a écrit[^P4ch1_c]
que cette réponse l’avait « terriblement déçu ».

La nature décentralisée du monde *open source* en a fait ce qu’il est :
des logiciels produits de façon participative, que n’importe qui peut
87 88
élaborer, partager et améliorer. Mais quand vient le moment de discuter
des besoins organisationnels ou de la viabilité, il peut être difficile
framatophe's avatar
framatophe committed
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
de prendre des décisions faisant autorité.

Ces transitions vers une viabilité à long terme peuvent être 
interminables et douloureuses. Un des exemples les plus connus est le
noyau Linux, un projet *open source* utilisé dans de nombreux systèmes
d’exploitation à travers le monde, parmi lesquels Android et Chrome OS.
Il a été créé en 1991 par Linus Torvalds, un étudiant en informatique.

Au fur et à mesure que le noyau Linux gagnait en popularité, Linus
rechignait à discuter de l’organisation du développement du projet,
99
préférant tout gérer seul. L’inquiétude et aussi la colère à
framatophe's avatar
framatophe committed
100
l’égard de Torvalds grandirent chez les développeurs du projet,
101
déclenchant de « vraies grosses disputes » selon ce dernier. Le conflit atteignit son apogée en 2002, on évoqua même un possible schisme.
framatophe's avatar
framatophe committed
102 103 104 105 106

Torvalds attribua ces conflits internes à un manque d’organisation,
plutôt qu’à un quelconque problème technique :

> Nous avons eu de vraies grosses disputes aux alentours de 2002, quand
107
> j’appliquais des correctifs à droite à gauche et que les choses ne
108 109 110
> fonctionnaient vraiment pas. C’était très pénible pour tout le
> monde, y compris pour moi. Personne n'apprécie vraiment les
> critiques, d'autant moins lorsqu'elles sont virulentes, et comme ce
framatophe's avatar
framatophe committed
111 112
> n’était pas un problème strictement technique, on ne pouvait pas juste
> montrer un correctif et dire :  « Hé, regardez, ce patch améliore les
113 114
> performances de 15 % » ou quoi que ce soit de ce genre. Il n’y avait
> pas de solution technique. L'issue a été d’utiliser de meilleurs
115
> outils et d’avoir une organisation du travail qui nous permette de
framatophe's avatar
framatophe committed
116 117 118 119 120 121 122 123 124
> mieux distribuer les tâches.

La Fondation Linux a été créée en 2007 pour aider à protéger et à
maintenir Linux et ses projets associés. Torvalds ne pilote pas la
Fondation Linux lui-même, il a préféré recevoir un salaire régulier en
tant que « Compagnon Linux », et travailler sur ses projets en tant
qu’ingénieur.

Malgré le fait que le logiciel *open source* soit admirablement ancré
125
dans une culture du volontariat et de la collaboration relativement préservée de motivations extrinsèques, la réalité est que notre
framatophe's avatar
framatophe committed
126 127 128 129 130 131
économie et notre société, depuis les sociétés multimillionnaires
jusqu’aux sites web gouvernementaux, dépendent de l’*open source*.

Dans l’ensemble, c’est probablement une évolution positive pour la
société. Cela signifie que les logiciels ne sont plus limités à un
développement privé et propriétaire, comme cela a été le cas pendant des
132 133
dizaines d’années. Le fait que le gouvernement américain ou un
réseau social possédant des milliards d’utilisateurs intègrent des
framatophe's avatar
framatophe committed
134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
logiciels construits par une communauté, annonce un futur optimiste pour
la démocratie.

De plus, de nombreux projets fonctionnent très bien de manière
communautaire lorsqu’ils sont d’une des deux tailles extrêmes possibles,
c’est-à-dire soit des petits projets qui ne demandent pas de maintenance
significative (comme dans l’exemple de Arash Payan et Appirater[^P4ch1_d]), soit
de très gros projets qui reçoivent un soutien important de la part
d’entreprises (comme Linux).

Cependant, beaucoup de projets sont coincés quelque part entre les
145 146
deux : assez grands pour nécessiter une maintenance significative,
mais pas d’une taille suffisante pour que des entreprises réclament d'offrir leur soutien. Ces projets sont ceux dont l’histoire passe
framatophe's avatar
framatophe committed
147 148 149 150
inaperçue, ceux dont on ne parle pas. Des deux côtés, on dit aux
développeurs de ces projets « moyens » qu’ils sont le problème : du côté
des « petits projets », on pense qu’ils devraient simplement mieux
s’organiser et du côté des « gros projets », on pense que si leur projet
151
était « assez bon », il aurait déjà retenu l’attention des soutiens
framatophe's avatar
framatophe committed
152 153
institutionnels.

154
Il existe aussi des intérêts politiques autour de la question de l'aide financière qui rendent encore plus difficile la prospection d’une source
framatophe's avatar
framatophe committed
155 156 157 158 159 160 161 162 163 164
de financement fiable. On peut imaginer qu’une entreprise seule ne
souhaite pas sponsoriser le développement d’un travail qui pourrait
également bénéficier à son concurrent, qui lui n’aurait rien payé. Un
mécène privé peut exiger des privilèges spécifiques qui menacent la
neutralité d’un projet. Par exemple, dans les projets en lien avec la
sécurité, le fait d’exiger d’être le seul à qui sont révélées les
potentielles failles (c’est-à-dire payer pour être le seul à connaître
les failles de sécurité plutôt que de les rendre publiques) est un type
de requête controversé. Des gouvernements peuvent également avoir des
raisons politiques pour financer le développement d’un projet en
165 166
particulier ou pour demander des faveurs spéciales comme une 
*backdoor* (une porte dérobée, c’est-à-dire un accès secret qui
framatophe's avatar
framatophe committed
167 168 169 170
permet d’outrepasser les authentifications de sécurité), même si le
projet est utilisé dans le monde entier.

Les récents démêlés légaux entre le FBI et Apple sont un bon révélateur
171
des tensions qui existent entre technologie et Gouvernement, au-delà
framatophe's avatar
framatophe committed
172 173
même des projets *open source*.

174 175 176
Le FBI a, de manière répétée, et par des assignations en justice,
demandé l’aide d’Apple pour déverrouiller des téléphones afin de permettre de résoudre des enquêtes criminelles. Apple a toujours refusé ces requêtes.
En février 2016, le FBI a sollicité Apple pour déverrouiller le
framatophe's avatar
framatophe committed
177
téléphone d’un des tireurs d’une attaque terroriste récente à San
178
Bernardino, en Californie. Apple s'y est opposé et a
framatophe's avatar
framatophe committed
179 180 181
publié une lettre sur son site[^P4ch1_e], déclarant :

> Tout en croyant que les intentions du FBI sont bonnes, nous pensons
182 183
> qu’il serait mauvais pour le Gouvernement de nous forcer à ajouter une *backdoor* dans nos produits. Et finalement, nous avons peur que
> cette demande ne mette en danger les libertés que notre Gouvernement est
framatophe's avatar
framatophe committed
184 185 186 187 188 189
> censé protéger.

En mars 2016, le FBI a trouvé une tierce partie pour l’aider à
déverrouiller l’iPhone et a laissé tomber l’affaire.

Une des plus grandes forces de l’*open source* est que le code est
190 191
considéré comme un bien public et beaucoup de projets prennent leur
gestion au sérieux. Il est important à titre personnel,
framatophe's avatar
framatophe committed
192 193 194 195 196 197 198
pour beaucoup de développeurs de projets, que personne ne puisse prendre
seul le contrôle d’une chose que le public utilise et dont il bénéficie.
Toutefois, cet engagement à rester neutre a un prix, puisque beaucoup de
ressources disponibles pour les développeurs de nos jours (comme les
capitaux-risques ou les donations d’entreprises) attendent en
contrepartie d’influer sur le projet ou des retours sur investissement.

199
Le logiciel *open source* est créé et utilisé aujourd'hui à une vitesse
framatophe's avatar
framatophe committed
200 201
jamais vue auparavant. Beaucoup de projets *open source* sont en train
d’expérimenter la difficile transition d’une création désintéressée à
202
une infrastructure publique essentielle.
framatophe's avatar
framatophe committed
203 204 205 206 207

Ces dépendances toujours plus nombreuses signifient que nous avons pour
responsabilité partagée de garantir à ces projets le soutien dont ils
ont besoin.

208 209
[^P4ch1_a]: Voir sur le site de David Heinemeier-Hansson, « [The Perils of Mixing Open Source and Money](http://david.heinemeierhansson.com/2013/the-perils-of-mixing-open-source-and-money.html) », 12/11/2013.
[^P4ch1_b]: Voir partie 2, chapitre 2.
210
[^P4ch1_c]: Voir « [Is Money Useless to Open Source Projects?](https://blog.codinghorror.com/is-money-useless-to-open-source-projects/) », blog *Codding Horror*, 28/07/2008.
211 212
[^P4ch1_d]: Voir partie 2, chapitre 1.
[^P4ch1_e]: Voir Apple, « [A Message to Our Customers](http://www.apple.com/customer-letter/) », Apple.com, 16/02/2016.
framatophe's avatar
framatophe committed
213 214